DeletedUser235
Guest
Når en af jer hardcore Beta spillere ved hvad ændringerne indebære, må I gerne poste det her på forum 
-
Kære gæst,
Du skal være medlem af forummet, hvis du ønsker at deltage i diskussionerne eller starte dine egne tråde og emner. REGISTRÈR DIG HER!
Eragon
Well-Known Member
Jeg har fået lov til kort at kikke på en lille Beta profil..
Jeg må sige.. at det som jeg nåede at opleve i den nye turnerings form, var en skuffelse.
En provins kommer til at bestå at 1 kamp i stedet for 4 som vi kender, man har bare samlet alle enheder fra de 4 tidliger kampe i en kamp.. Det er måske ok, det er i alt fald en fordel for dem der kun forhandler.
alle kampe er der 5 modstander i og nu vil vi så opleve et rent random ar modstander, og ikke som vi kender fra nuværende turnering, hvor vi ved at vi hver turnering vil kunne møde 3-4 forskellige modstander..
Min opfattelse er at Innogames er igang med at "flade" spillet ud, alt kommer til at ligene hinanden, så alle de små nuancer forsvinder....
Når der så endlig kommer noget nyt, så ligner det til forveksling noget af det som allerede er i spillet...
Jeg må sige.. at det som jeg nåede at opleve i den nye turnerings form, var en skuffelse.
En provins kommer til at bestå at 1 kamp i stedet for 4 som vi kender, man har bare samlet alle enheder fra de 4 tidliger kampe i en kamp.. Det er måske ok, det er i alt fald en fordel for dem der kun forhandler.
alle kampe er der 5 modstander i og nu vil vi så opleve et rent random ar modstander, og ikke som vi kender fra nuværende turnering, hvor vi ved at vi hver turnering vil kunne møde 3-4 forskellige modstander..
Min opfattelse er at Innogames er igang med at "flade" spillet ud, alt kommer til at ligene hinanden, så alle de små nuancer forsvinder....
Når der så endlig kommer noget nyt, så ligner det til forveksling noget af det som allerede er i spillet...
Darla
Active Member
jeg har en by på beta men syntes det er for tidligt at vurdere hvad de reelt betyder. mest fordi min beta by ikke kommer over 20 provinser hvor de største forskelle SKULLE ligge. det er rigtigt at man kun kæmper/forhandler 1 gang istedet for de 4 vi kender. Det betyder også hvis du kæmper at du mister alle enheder på en gang ikke blot evt 1 ud af 4.
har læst mig frem til at de størrer spiller klager over mængden af mana der skal til i en forhandling da det overstiger de grænser spillerne har for produktion pr døgn eller høst.
MEN det er beta og det betyder jo at de tester, det er min opfattelse at Inno læser med i tråden, og håbet er jo lidt at de lytter. Der er rigtig mange dygtige spillere der skriver derinde i tråden.. med tal og udregner etc...
har læst mig frem til at de størrer spiller klager over mængden af mana der skal til i en forhandling da det overstiger de grænser spillerne har for produktion pr døgn eller høst.
MEN det er beta og det betyder jo at de tester, det er min opfattelse at Inno læser med i tråden, og håbet er jo lidt at de lytter. Der er rigtig mange dygtige spillere der skriver derinde i tråden.. med tal og udregner etc...
Sputnik
Active Member
Det vil da være dumt at lave om på den måde vi spiller på nu..... det er jo en ganske god takt at køre på nu,
hvis man da bruger *enheder* og ikke *varer* Bygges en by op til fordel for sine enheder kan det klares som den sidste her...
Jeg klarede nemt 58 seks gange det maksimale jeg havde mulighed for uden at tabe en runde og det kan alle gøre, hvis de da vil.
At lave det om til et nyt type kan kun være for dumt. . . undskyld jeg skriver sandheden igen.
.
.
hvis man da bruger *enheder* og ikke *varer* Bygges en by op til fordel for sine enheder kan det klares som den sidste her...
Jeg klarede nemt 58 seks gange det maksimale jeg havde mulighed for uden at tabe en runde og det kan alle gøre, hvis de da vil.
At lave det om til et nyt type kan kun være for dumt. . . undskyld jeg skriver sandheden igen.
.
.
Dr Hugo Z Hackenbush
Member
INNO-games synes åbenbart, at vi får for mange videnspoints i anden runde af turneringen.
Samtidig har de sænket prisen, for dem der købes med diamanter.
Forretningen skal jo køre rundt
Samtidig har de sænket prisen, for dem der købes med diamanter.
Forretningen skal jo køre rundt
BoChri
New Member
Jeg vil prøve at ridse op hvordan jeg har forstået det (og det kan sikkert være forkert) , så hører jeg MEGET gerne hvordan det rigtigt hænger sammen.
Der arbejdes tilsyneladende med forskellige definitioner af gruppestørrelser:
1: Den gruppestørrelse som du kan se når du kører musen ind over f.eks. Let nærkampsenhed på fanebladet Militærlejr i kasernen. Det er den vi forstår som værende vores "normale" gruppestørrelse. (den er/kan være forskellig fra enhed til enhed, men det er kun at udtryk for at de andre typer enheder fylder flere "pladser" i gruppen).
Herefter kaldet "GS"
2: Den gruppestørrelse som bruges i turneringen, beregnet som en funktion af "GS" der tager hensyn til fremskridt i forskningen, dine Vidunderes samlede Niveauer, antal udvidelser (Premium vejer ikke lige så tungt som de andre, men tæller også), samt sikkert andre faktorer.
Herefter kaldet "TGS"
3: Den gruppestørrelse som modstanderen har til rådighed i turneringen, beregnet som en direkte %-del af "TGS", hvor %-delen stiger i takt med at du fuldfører provinser i turneringen OG i takt med at du laver flere runder.
Herefter kaldet "MTGS"
HVIS min forståelse er (nogenlunde) korrekt, vil det betyde at det er en fordel at have en større "GS" sålænge, jeg ikke bevæger mig længere ud i turneringsprovinserne end at "MTGS" er <= 100 % af "TGS".
HVIS jeg til gengæld ønsker at lave mange point og bevæger mig ud i kampe hvor "MTGS" > "GTS, er det en fordel at have så lille en "GS" som muligt.
Når det er sagt og skrevet er det stadig en forholdsmæssig lige stor overmagt til den ene eller anden side, og hvis det er sandt må det gælde om at sende så FÅ tropper i kamp som muligt, af den simple grund at det gør det nemmere at følge med produktionen, hvilket får mig til den (måske forkerte) konklusion at det stadig ikke giver noget at foretage den valgfrie forskning i gruppestørrelser.
Ovenstående er forsøgt at være gjort så simpelt som muligt, og jeg modtager MEGET gerne kritik og rettelser.
, så hører jeg MEGET gerne hvordan det rigtigt hænger sammen. Der arbejdes tilsyneladende med forskellige definitioner af gruppestørrelser:
1: Den gruppestørrelse som du kan se når du kører musen ind over f.eks. Let nærkampsenhed på fanebladet Militærlejr i kasernen. Det er den vi forstår som værende vores "normale" gruppestørrelse. (den er/kan være forskellig fra enhed til enhed, men det er kun at udtryk for at de andre typer enheder fylder flere "pladser" i gruppen).
Herefter kaldet "GS"
2: Den gruppestørrelse som bruges i turneringen, beregnet som en funktion af "GS" der tager hensyn til fremskridt i forskningen, dine Vidunderes samlede Niveauer, antal udvidelser (Premium vejer ikke lige så tungt som de andre, men tæller også), samt sikkert andre faktorer.
Herefter kaldet "TGS"
3: Den gruppestørrelse som modstanderen har til rådighed i turneringen, beregnet som en direkte %-del af "TGS", hvor %-delen stiger i takt med at du fuldfører provinser i turneringen OG i takt med at du laver flere runder.
Herefter kaldet "MTGS"
HVIS min forståelse er (nogenlunde) korrekt, vil det betyde at det er en fordel at have en større "GS" sålænge, jeg ikke bevæger mig længere ud i turneringsprovinserne end at "MTGS" er <= 100 % af "TGS".
HVIS jeg til gengæld ønsker at lave mange point og bevæger mig ud i kampe hvor "MTGS" > "GTS, er det en fordel at have så lille en "GS" som muligt.
Når det er sagt og skrevet er det stadig en forholdsmæssig lige stor overmagt til den ene eller anden side, og hvis det er sandt må det gælde om at sende så FÅ tropper i kamp som muligt, af den simple grund at det gør det nemmere at følge med produktionen, hvilket får mig til den (måske forkerte) konklusion at det stadig ikke giver noget at foretage den valgfrie forskning i gruppestørrelser.
Ovenstående er forsøgt at være gjort så simpelt som muligt, og jeg modtager MEGET gerne kritik og rettelser.
Sputnik
Active Member
INNO-games synes åbenbart, at vi får for mange videnspoints i anden runde af turneringen.
Samtidig har de sænket prisen, for dem der købes med diamanter.
Forretningen skal jo køre rundt
Jeg har kigget på de priser de lige er kommet med som tilbud, det er samme priser som altid når de har alm bud eller ekstra tillæg på, der er intet forandring på det.
Der er muligvis forskel på hvad pris er i forhold til sæson-pris, men det har der også altid været, men det viser samme takt på alle mine mindre profiler. (5).
Jeg har holdt øje med dette i 2½ år nu og pris ændrer sig fra lille til stor spiller.(profil).
.
Skolehaven
Well-Known Member
Jeg har fulgt lidt med på beta mht de nye turneringer, men jeg har grundet ferie ikke selv haft tid til at afprøve det og jeg har egentlig heller ikke lyst til at genaktivere min konto på beta heller. Syntes jeg bruger nok tid på min danske konto, men her er mine betragtninger i forhold til det jeg ved.
1. At sværhedsgraden ikke ændres er ikke helt sandt. Der er en væsentlig forskel på at kæmpe imod ene niveau 1 enheder i første turnerings provins til udelukkende niveau 3 fra TP 9 og op. Trods alt har en niveau 3 enhed ca 20 procent mere liv, 20 procent mere grundliggende skade, en special egenskab og forbedrede færdigeheder imod de enheder den er god imod. Det er en væsentlig faktor for din udfordring. Jeg har ikke læst noget om hvad enhedsniveauet er på i den nye turneringsstruktur. Det er en kende skuffende. Men jeg har forståelse for at man føler turneringsstrukturen er en anelse forældet, da den oprindelige intention og evne blandt spillerne ikke lå langt ud over 10. TP
2. Det virker til at der hvorden nye turneringsstruktur rammer mest skævt er for de mest avancerede spillere, mest aktive, mest dedikerede eller hvad man nu vil kaldes. Umiddelbart er det ikke meningen at de skal rammes uforholdsmæssigt hårdt og man er ved at kigge på hvordan det kan justeres. De første justeringer er allerede meldt ud og for nogle af dem allerede implementeret andre mangler stadig at blive skrevet færdige, men der er ingen tegn på at denne nye turneringsstruktur rammer os med en forhammer med næste opdatering. Udmeldingen er at man tager sig god tid så den bliver spiselig.
3. I forlængelse af ovenstående virker det som vanligt at man nærmere har lagt ud med et skrækscenarie, så man kan lempe og gøre glade i stedet for at skærpe og beta spillerne bliver sure. Generelt virker det også som den strategi der giver bedst da det får en masse til tasterne. Der er VIRKELIG meget læsestof hvis man vil have alle synspunkterne med. Der er dog kun få spillere fra det segment deres egne data kalder deres største kundegrupper, men rigtig mange af de virkeligt dedikerede har nogle meget skarpe meninger.
4. Apropos skarpe meninger. En af hovedankerne er de lækre 5 Vp man fra TP 10 og op kan få for den anden stjerne, fordi disse vil der blive langt færre af. Personligt mener jeg at man er helt galt afmarcheret. Lad mig beskrive hvorfor. Med jævne mellemrum når jeg har samlet lidt ekstra enheder så tager jeg 30 TP og løfter dem til 5 stjerner. På 5. stjerne giver de 6 VP og ikke kun 5 VP som på anden stjerne. Skal jeg lave en grov sammenligning så år jeg således på de 20 provinser ved den 5. stjerne 120 VP svarende til at jeg skulle tage til og med turnering 54 på 2 stjerner for samme gevinst. Er det så dyrt for mig eller ham/hende der tager til runde 54?
I runde 30. fra 2. stjerne til 5. satser jeg 150% Gruppestørrelse (GS) gange 3 ialt 450%. 2 runder på niveau 54 giver et sats på 540% til sammenligning. Jeg er udmærket klar over at tabene er en del større og at jeg snyder mig selv lidt her, men jeg skal ikke så meget længere ud for at det bedre kan betale sig for mig at tage 5 stjerne i de første provinser end 2 i de sidste, for selv med de højere tabstal i forhold til antallet af enheder jeg sender afsted, så mister jeg rent antalsmæssigt færre enheder på hele manøvren. Jeg vil dog ikke sidde og gætte på hvor mange flere enheder jeg taber i runde 3, 4 og 5 end i runde et og to, men jeg forhandler mig ud af de færreste, selv på det niveau.
Hvorfor er det her så vigtigt, jo fordi de første analyser fra beta markedet har vist at forskellen på stjernernes sværhedsgrad er langt mindre med den nye turneringsform, så langt de fleste VP tab kan genvindes ved at kæmpe sig til 5 stjerner isf 2, og man skal derfor langt kortere ud end i det nuværende system. 5 stjerner mener jeg ikke er et problem for ret mange dedikerede spillere at få, det er "bare" at spille hver aften (tirsdag, onsdag, torsdag, fredag og lørdag)
5. Der er også mange hårde toner overfor det at der kun er en kamp. Nogle mener at det giver flere tab. Får man en dårlig kamp, ja så koster det ved kasse 1 når man skal satse så mange flere enheder, men gevinsten er så også det større når man får en god kamp. Det kan derfor hurtigt føles en del mere frustrerende hvis man få et par dårlige kampe i streg, men på den lange bane mister man altså det samme, så det virker mest som nogen der har haft en dårlig dag. I hvert fald på mig.
6. Mht deres nye sværhedsgrad udregning, så ved jeg sku ikke om jeg skal grine eller græde. Ved at have optimeret sin by for at kunne få mere ud af den bliver man nu "straffet". nuvel intentionen er at det stadig skal være en fordel, men det skal være mindre. Med andre ord: Vi syntes at I får for meget ud af jeres vidundere, udvidelser mm. Det lugter af at vores fremskridt har givet alt for store store fordele på den lange bane, større end de finder godt for spillet. Som jeg forstår det, så betyder det, illustreret med fiktive tal, at hvis vidundere per niveau i snit sørger for at du kan komme 10% længere i turneringen, så sørger turnerings sværhedsgraden for at det bliver 1 eller 2% sværere.
Jeg ved ikke lige hvor langt de er med at regne sig frem til den korrekte formular, men mest af alt virker det som om de ligeså vel som at øge sværhedsgraden i turneringer, kunne have sænket vidundernes effekt med den samme procentsats, såvel som for udvidelser, opfindelser og begivenhedsbygninger. Ja jeg må indrømme at det gør mig en smule irriteret, for det viser at man har været for rundhåndet med rigtig mange ting i spillet og nu mener det skal rettes til. I hvert fald for mit vedkommende er turneringerne, spiret, samt det magiske akademi, der hvor jeg donerer mit overskud fra min by. et overskud der bliver skabt af min indsats og investering i spillet. Det gør INGEN forskel på kernen af spillet, for når først ens by kører, så giver vidundere, udvidelser eller begivenheds bygninger ikke rigtig noget der gør en større forskal for kernen i spillet. Det giver bedre muligheder og overskud til at deltage i de dele af spillet som giver adspredelse og i hvert fald for mig spille glæde. Det vil åbenbart blive devalueret fremadrettet i turneringer, som det allerede bliver i spiret. I det magiske akademi kan jeg ikke hive mere ud af det end jeg allerede gør... Begivenhederne (og turneringerne/spiret) giver mig mere end rigeligt til at holde det godt i gang.
7. Afslutningsvis så tror jeg på det bliver spilbart når de nye turneringer kommer, men det kommer til på nogen områder at have en besk smag efter min mening. Det virker til at sværhedsgraden nu udelukkende skal basere sig på kvantiteten af modstandere, men at det til gengæld vil fortsætte med at stige også efter TP 9. Den del syntes jeg er fair nok, men måden det kommer til at øge sværhedsgraden er jeg ikke fan af.
Beklager at indlægget blev så langt
1. At sværhedsgraden ikke ændres er ikke helt sandt. Der er en væsentlig forskel på at kæmpe imod ene niveau 1 enheder i første turnerings provins til udelukkende niveau 3 fra TP 9 og op. Trods alt har en niveau 3 enhed ca 20 procent mere liv, 20 procent mere grundliggende skade, en special egenskab og forbedrede færdigeheder imod de enheder den er god imod. Det er en væsentlig faktor for din udfordring. Jeg har ikke læst noget om hvad enhedsniveauet er på i den nye turneringsstruktur. Det er en kende skuffende. Men jeg har forståelse for at man føler turneringsstrukturen er en anelse forældet, da den oprindelige intention og evne blandt spillerne ikke lå langt ud over 10. TP
2. Det virker til at der hvorden nye turneringsstruktur rammer mest skævt er for de mest avancerede spillere, mest aktive, mest dedikerede eller hvad man nu vil kaldes. Umiddelbart er det ikke meningen at de skal rammes uforholdsmæssigt hårdt og man er ved at kigge på hvordan det kan justeres. De første justeringer er allerede meldt ud og for nogle af dem allerede implementeret andre mangler stadig at blive skrevet færdige, men der er ingen tegn på at denne nye turneringsstruktur rammer os med en forhammer med næste opdatering. Udmeldingen er at man tager sig god tid så den bliver spiselig.
3. I forlængelse af ovenstående virker det som vanligt at man nærmere har lagt ud med et skrækscenarie, så man kan lempe og gøre glade i stedet for at skærpe og beta spillerne bliver sure. Generelt virker det også som den strategi der giver bedst da det får en masse til tasterne. Der er VIRKELIG meget læsestof hvis man vil have alle synspunkterne med. Der er dog kun få spillere fra det segment deres egne data kalder deres største kundegrupper, men rigtig mange af de virkeligt dedikerede har nogle meget skarpe meninger.
4. Apropos skarpe meninger. En af hovedankerne er de lækre 5 Vp man fra TP 10 og op kan få for den anden stjerne, fordi disse vil der blive langt færre af. Personligt mener jeg at man er helt galt afmarcheret. Lad mig beskrive hvorfor. Med jævne mellemrum når jeg har samlet lidt ekstra enheder så tager jeg 30 TP og løfter dem til 5 stjerner. På 5. stjerne giver de 6 VP og ikke kun 5 VP som på anden stjerne. Skal jeg lave en grov sammenligning så år jeg således på de 20 provinser ved den 5. stjerne 120 VP svarende til at jeg skulle tage til og med turnering 54 på 2 stjerner for samme gevinst. Er det så dyrt for mig eller ham/hende der tager til runde 54?
I runde 30. fra 2. stjerne til 5. satser jeg 150% Gruppestørrelse (GS) gange 3 ialt 450%. 2 runder på niveau 54 giver et sats på 540% til sammenligning. Jeg er udmærket klar over at tabene er en del større og at jeg snyder mig selv lidt her, men jeg skal ikke så meget længere ud for at det bedre kan betale sig for mig at tage 5 stjerne i de første provinser end 2 i de sidste, for selv med de højere tabstal i forhold til antallet af enheder jeg sender afsted, så mister jeg rent antalsmæssigt færre enheder på hele manøvren. Jeg vil dog ikke sidde og gætte på hvor mange flere enheder jeg taber i runde 3, 4 og 5 end i runde et og to, men jeg forhandler mig ud af de færreste, selv på det niveau.
Hvorfor er det her så vigtigt, jo fordi de første analyser fra beta markedet har vist at forskellen på stjernernes sværhedsgrad er langt mindre med den nye turneringsform, så langt de fleste VP tab kan genvindes ved at kæmpe sig til 5 stjerner isf 2, og man skal derfor langt kortere ud end i det nuværende system. 5 stjerner mener jeg ikke er et problem for ret mange dedikerede spillere at få, det er "bare" at spille hver aften (tirsdag, onsdag, torsdag, fredag og lørdag)
5. Der er også mange hårde toner overfor det at der kun er en kamp. Nogle mener at det giver flere tab. Får man en dårlig kamp, ja så koster det ved kasse 1 når man skal satse så mange flere enheder, men gevinsten er så også det større når man får en god kamp. Det kan derfor hurtigt føles en del mere frustrerende hvis man få et par dårlige kampe i streg, men på den lange bane mister man altså det samme, så det virker mest som nogen der har haft en dårlig dag. I hvert fald på mig.
6. Mht deres nye sværhedsgrad udregning, så ved jeg sku ikke om jeg skal grine eller græde. Ved at have optimeret sin by for at kunne få mere ud af den bliver man nu "straffet". nuvel intentionen er at det stadig skal være en fordel, men det skal være mindre. Med andre ord: Vi syntes at I får for meget ud af jeres vidundere, udvidelser mm. Det lugter af at vores fremskridt har givet alt for store store fordele på den lange bane, større end de finder godt for spillet. Som jeg forstår det, så betyder det, illustreret med fiktive tal, at hvis vidundere per niveau i snit sørger for at du kan komme 10% længere i turneringen, så sørger turnerings sværhedsgraden for at det bliver 1 eller 2% sværere.
Jeg ved ikke lige hvor langt de er med at regne sig frem til den korrekte formular, men mest af alt virker det som om de ligeså vel som at øge sværhedsgraden i turneringer, kunne have sænket vidundernes effekt med den samme procentsats, såvel som for udvidelser, opfindelser og begivenhedsbygninger. Ja jeg må indrømme at det gør mig en smule irriteret, for det viser at man har været for rundhåndet med rigtig mange ting i spillet og nu mener det skal rettes til. I hvert fald for mit vedkommende er turneringerne, spiret, samt det magiske akademi, der hvor jeg donerer mit overskud fra min by. et overskud der bliver skabt af min indsats og investering i spillet. Det gør INGEN forskel på kernen af spillet, for når først ens by kører, så giver vidundere, udvidelser eller begivenheds bygninger ikke rigtig noget der gør en større forskal for kernen i spillet. Det giver bedre muligheder og overskud til at deltage i de dele af spillet som giver adspredelse og i hvert fald for mig spille glæde. Det vil åbenbart blive devalueret fremadrettet i turneringer, som det allerede bliver i spiret. I det magiske akademi kan jeg ikke hive mere ud af det end jeg allerede gør... Begivenhederne (og turneringerne/spiret) giver mig mere end rigeligt til at holde det godt i gang.
7. Afslutningsvis så tror jeg på det bliver spilbart når de nye turneringer kommer, men det kommer til på nogen områder at have en besk smag efter min mening. Det virker til at sværhedsgraden nu udelukkende skal basere sig på kvantiteten af modstandere, men at det til gengæld vil fortsætte med at stige også efter TP 9. Den del syntes jeg er fair nok, men måden det kommer til at øge sværhedsgraden er jeg ikke fan af.
Beklager at indlægget blev så langt
Sputnik
Active Member
Til @Galadan
Som du ser @Skolehaven har skrevet det, bør du vide og være klar over at det ikke kan skrives mere korrekt.
Der er ikke noget der kan modsiges.
Har du en positiv vilje for samarbejde mener jeg du videresender disse ord bogstaveligt.
@Skolehaven , jeg ved ikke om det er sandt, men har du igen læst mine tanker... har lige snakket i kortere version med andre om det samme, jeg følger din mening...
Jeg har lige fået et fornemmelse af det da jeg har klaret.
Det jeg klarede i sidste uge..
1* 58 (alle)
2** 58 (alle)
3*** 58 (alle)
4**** 58 (alle)
5***** 58 (alle)
6****** 58 (alle)
var helt specielt,. Udelukkende med Enheder og ikke betaling under bordet.
Dette gav en helt klar mening om hvordan turneringen er at spille og hvor grænser ligger.
Her mærker jeg en forskel i modstand i de forskellige klasser.
( -- Mine 58--65 kampe ændrer sig ved dette...
Her ses grænsen for hårdhed for mine fjender.
1* alle nedkæmpet.... 60
2** nedkæmpet 52
3*** nedkæmpet 46
4**** nedkæmpet 35
5***** nedkæmpet 20
6****** nedkæmpet 10 -- )
Fremfor kamp 11 i 6****** så er kamp 53 i 2** nemmere og billiger og sådan vil de alle skifte efterhånden.
.
.
Som du ser @Skolehaven har skrevet det, bør du vide og være klar over at det ikke kan skrives mere korrekt.
Der er ikke noget der kan modsiges.
Har du en positiv vilje for samarbejde mener jeg du videresender disse ord bogstaveligt.
@Skolehaven , jeg ved ikke om det er sandt, men har du igen læst mine tanker... har lige snakket i kortere version med andre om det samme, jeg følger din mening...
Jeg har lige fået et fornemmelse af det da jeg har klaret.
Det jeg klarede i sidste uge..
1* 58 (alle)
2** 58 (alle)
3*** 58 (alle)
4**** 58 (alle)
5***** 58 (alle)
6****** 58 (alle)
var helt specielt,.
Udelukkende med Enheder og ikke betaling under bordet. Dette gav en helt klar mening om hvordan turneringen er at spille og hvor grænser ligger.
Her mærker jeg en forskel i modstand i de forskellige klasser.
( -- Mine 58--65 kampe ændrer sig ved dette...
Her ses grænsen for hårdhed for mine fjender.
1* alle nedkæmpet.... 60
2** nedkæmpet 52
3*** nedkæmpet 46
4**** nedkæmpet 35
5***** nedkæmpet 20
6****** nedkæmpet 10 -- )
Fremfor kamp 11 i 6****** så er kamp 53 i 2** nemmere og billiger og sådan vil de alle skifte efterhånden.
.
.
DeletedUser235
Guest
TGS bliver med den nye turneringsstruktur ikke længere udregnet ud fra din GS, den kommer til at blive udregnet ud fra antallet af udvidelser, antallet af vidunder levels og hvor mange tvungne forskninger du har gennemført, samt din maksimale boost. Formlen der bliver anvendt er naturligvis ikke offentliggjort men en spiller der hedder minmax gamer har lavet en turnerings kalkulator hvor man kan indtaste sine egne data og se hvor ens TGS kommer til at ligge og så kan I jo prøve at sammenligne med jeres nuværende TGS.Jeg vil prøve at ridse op hvordan jeg har forstået det (og det kan sikkert være forkert)
Der arbejdes tilsyneladende med forskellige definitioner af gruppestørrelser:
1: Den gruppestørrelse som du kan se når du kører musen ind over f.eks. Let nærkampsenhed på fanebladet Militærlejr i kasernen. Det er den vi forstår som værende vores "normale" gruppestørrelse. (den er/kan være forskellig fra enhed til enhed, men det er kun at udtryk for at de andre typer enheder fylder flere "pladser" i gruppen).
Herefter kaldet "GS"
2: Den gruppestørrelse som bruges i turneringen, beregnet som en funktion af "GS" der tager hensyn til fremskridt i forskningen, dine Vidunderes samlede Niveauer, antal udvidelser (Premium vejer ikke lige så tungt som de andre, men tæller også), samt sikkert andre faktorer.
Herefter kaldet "TGS"
3: Den gruppestørrelse som modstanderen har til rådighed i turneringen, beregnet som en direkte %-del af "TGS", hvor %-delen stiger i takt med at du fuldfører provinser i turneringen OG i takt med at du laver flere runder.
Herefter kaldet "MTGS"
HVIS min forståelse er (nogenlunde) korrekt, vil det betyde at det er en fordel at have en større "GS" sålænge, jeg ikke bevæger mig længere ud i turneringsprovinserne end at "MTGS" er <= 100 % af "TGS".
HVIS jeg til gengæld ønsker at lave mange point og bevæger mig ud i kampe hvor "MTGS" > "GTS, er det en fordel at have så lille en "GS" som muligt.
Når det er sagt og skrevet er det stadig en forholdsmæssig lige stor overmagt til den ene eller anden side, og hvis det er sandt må det gælde om at sende så FÅ tropper i kamp som muligt, af den simple grund at det gør det nemmere at følge med produktionen, hvilket får mig til den (måske forkerte) konklusion at det stadig ikke giver noget at foretage den valgfrie forskning i gruppestørrelser.
Ovenstående er forsøgt at være gjort så simpelt som muligt, og jeg modtager MEGET gerne kritik og rettelser.
DeletedUser235
Guest
Jeg har fået lov til offentliggøre en grafisk illustration af modstandernes sammensætning fra en spiller på Beta som kalder sig Dony fra de sidste 9 turneringer.
BoChri
New Member
Takker for afklaringen - troede stadig din basis GS var en del af formlen ;-))
Men det ændrer sådan set ikke meget på min indstilling om at jeg ikke kan finde en grund til at lave de valgfri Gruppeopdateringer - men det KAN selvf. være fordi jeg ikke er langt nok ude i mine provinser (jeg er i Konstruktørerne og har fuldført 372 provinser), idet alle dem jeg p.t. spejder er "Meget Let" - og jeg derfor ikke har behov for at sende større grupper afsted.
Skolehaven
Well-Known Member
Eltina
Active Member
Tak @Skolehaven det er godt nok teknisk.
det er vist kun en som dig der kan forstå det hele.
jeg har en beta bruger, så jeg har testet det længe på et lavere kapitel end i live.
jeg ser på tirsdag hvor langt jeg kommer.
i tirsdags tog jeg 30 provinser i første stjerne (1. runde) på live server.
i live er jeg i kapitel 16 og 491 provinser + 13 diamant grund udvidelser (som jeg kan læse tæller med)
det er vist kun en som dig der kan forstå det hele.
jeg har en beta bruger, så jeg har testet det længe på et lavere kapitel end i live.
jeg ser på tirsdag hvor langt jeg kommer.
i tirsdags tog jeg 30 provinser i første stjerne (1. runde) på live server.
i live er jeg i kapitel 16 og 491 provinser + 13 diamant grund udvidelser (som jeg kan læse tæller med)
Senest redigeret:
Skolehaven
Well-Known Member
Muligvis Men det kræver jeg vil sætte mig ind i det og ikke bare finde links til dig
Men det kræver jeg vil sætte mig ind i det og ikke bare finde links til dig
Skolehaven
Well-Known Member
Har kigget lidt mere ind i det og hvis jeg har gjort det rigtigt, så mangler jeg at dele dette spreadsheet.
For mig kommer det til at se således ud givet jeg har bruget det rigtigt
Jeg skal gerne forsøge at hjælpe med at få hans modeller til at virke, men om det ender med at passe kræver at jeg forstår den Til det vil jeg sige måske/måske ikke Jeg må vente at se på mit eget om det passer til turneringen begynder
For mig kommer det til at se således ud givet jeg har bruget det rigtigt
Jeg skal gerne forsøge at hjælpe med at få hans modeller til at virke, men om det ender med at passe kræver at jeg forstår den
Til det vil jeg sige måske/måske ikke Jeg må vente at se på mit eget om det passer til turneringen begynder Eltina
Active Member
Tak @Skolehaven
hvordan finder jeg mit total AW (vidunder) level?
jeg vil prøve at lægge mine tal ind og tjekke imorgen.
hvordan finder jeg mit total AW (vidunder) level?
jeg vil prøve at lægge mine tal ind og tjekke imorgen.
Skolehaven
Well-Known Member
Jeg gik ind på elvenstats og ser i broderskabs oversigten. Det tredje skema har dit samlede antal, såfremt du har sikret dig at tallet er opdateret